My Twitter Feed

6 Νοέμβριος, 2016

ΕΙΔΗΣΕΙΣ.ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ:

Αρχή ανακατανομής προσφύγων -

Κυριακή, 6 Νοέμβριος, 2016

Με 7Χ7, επτά βαθμούς μπροστά! -

Κυριακή, 6 Νοέμβριος, 2016

Με ναρκωτικά σε Κιλκίς και Θεσ/νίκη -

Σάββατο, 5 Νοέμβριος, 2016

Αναλύοντας τη νέα κυβέρνηση -

Σάββατο, 5 Νοέμβριος, 2016

Σε Επιτροπή αντί του Τασούλα -

Σάββατο, 5 Νοέμβριος, 2016

Τρεις προσλήψεις στο Δήμο Παιονίας -

Παρασκευή, 4 Νοέμβριος, 2016

Αντιπλημμυρικά στη ΔΕ Μουριών -

Πέμπτη, 3 Νοέμβριος, 2016

Κατά της μονάδας στη Τέρπυλλο -

Πέμπτη, 3 Νοέμβριος, 2016

Σε κοινή «γαλάζια» φάλαγγα…

tsaousidis-klearxos-001…ιεράρχες και δικαστές.

Του ΚλέαρχουΤσαουσίδη.


Η πιο απλή εκδοχή είναι ότι φταίει το Σύνταγμα. Δεν ξεχνώ ότι και η χούντα έλεγε το ίδιο και οι τότε δικαστές των ανώτατων δικαστηρίων -πλην ελαχίστων- το δέχτηκαν. Δεν ξεχνώ ότι «έμπειροι» δικαστές φόρεσαν στολή και υποδύθηκαν τους στρατοδίκες, τσαλαπατώντας με τις προτάσεις ή με τις αποφάσεις τους κάθε νόμο, κάθε συνταγματική επιταγή.

Άλλο δίκιο κι άλλο Δικαιοσύνη. Το είπε στη Βουλή και ο βουλευτής Κυκλάδων Νίκος Μανιός, ένας από αυτούς που βίωσαν τη μετεμφυλιοπολεμική περίοδο, τη δικτατορία και τα καμώματα των λειτουργών της Δικαιοσύνης, ειδικά στην αντιμετώπιση των βασανιστών αλλά και των κορυφαίων χουντικών (θυμάται κανείς το «στιγμιαίο αδίκημα» του Αρείου Πάγου;). Έτσι, το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας στο Συμβούλιο της Επικρατείας για το αν θα πληρώσουν ποτέ οι μπαταξήδες της ενημέρωσης και αναμενόμενο ήταν, και ευεξήγητο.

Η απόφαση «διέρρευσε» από κάποιους συμβούλους που έχουν υποχρέωση να μην την κοινοποιούν προτού καθαρογραφεί. Κι αν το πει ο κατά γενική ομολογία κορυφαίος καθηγητής του Ποινικού Δικαίου, ο υπουργός Δικαιοσύνης, θα είναι παρέμβαση! Το εμπεδώσαμε.

Για να σοβαρευτούμε. Αν οι 14 σύμβουλοι της Επικρατείας ψήφιζαν ότι ο νόμος είναι συνταγματικός και οι 11 το αντίθετο, τι θα έλεγαν όλοι αυτοί που σήμερα θριαμβολογούν; Αν δύο σύμβουλοι άλλαζαν γνώμη, τότε θα είχαν δίκιο ποιοι;

Πώς είναι δυνατό σε ένα σύνολο 25 ανώτατων δικαστικών, που υποτίθεται ότι έχουν κι ένα ανώτερο επίπεδο γνώσεων και ποιότητας, οι 11 να ερμηνεύουν το Σύνταγμα έτσι και οι 14 αλλιώς;

Το παρελθόν δείχνει το μέλλον;
Η πιο απλή εκδοχή είναι ότι φταίει το Σύνταγμα. Δεν ξεχνώ ότι και η χούντα έλεγε το ίδιο και οι τότε δικαστές των ανώτατων δικαστηρίων -πλην ελαχίστων- το δέχτηκαν. Δεν ξεχνώ ότι «έμπειροι» δικαστές φόρεσαν στολή και υποδύθηκαν τους στρατοδίκες, τσαλαπατώντας με τις προτάσεις ή με τις αποφάσεις τους κάθε νόμο, κάθε συνταγματική επιταγή.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας λειτούργησε σαν μια μικρή Βουλή, όπου οι δύο τάσεις που διαμορφώθηκαν, όπως θα πιστεύουμε ίσαμε να δημοσιευτεί το σκεπτικό της απόφασης, κράτησαν τις θέσεις που στην κανονική Βουλή είχαν η κυβέρνηση και η αντιπολίτευση. Μάλλον η διάκριση των εξουσιών είναι για κάποιους δικαστές κατάντια. Από την άλλη, θα ήταν ευτυχής η κυβέρνηση αν ο νόμος που ψήφισε η πλειοψηφία της Βουλής έπαιρνε την ευλογία των 13 συμβούλων της Επικρατείας; Είναι δυνατό θέματα αυταπόδεικτα, όπως η δωρεάν και αυθαίρετη χρήση συχνοτήτων και η συστηματική αποχή κομμάτων από τη διαδικασία ανάδειξης μελών του ΕΣΡ, δηλαδή η ουσία του πράγματος, να μην απασχολούν και τους 25 συμβούλους και να μένουν -οι πλείστοι- στο γράμμα και όχι στο πνεύμα του νόμου; Κράτος δικαστών;

Το βλέπουμε και σε κατώτερα δικαστήρια. Εννοώ τη μη διεξαγωγή της δίκης του Σταύρου Ψυχάρη για την… παράλειψή του να υποβάλει δηλώσεις «πόθεν έσχες» επί μια πενταετία. Η δίκη αναβλήθηκε επ’ αόριστον από το Ι΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Γιατί; Διότι «στο περιεχόμενο του κλητήριου θεσπίσματος δεν περιγραφόταν επακριβώς εάν ο κ. Ψυχάρης τέλεσε τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται από αμέλεια ή από πρόθεση (δόλο)».

Πώς έρχεται η παραγραφή;
Τι είπε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου που επαναφέρει τη δίκη Ψυχάρη; Το πολύ απλό: Η ποινική νομοθεσία δεν απαιτεί να αναφέρεται ρητά ότι η πράξη τελέστηκε από πρόθεση, γιατί όταν δεν αναφέρεται η μορφή της υπαιτιότητας στο σχετικό αδίκημα, είναι σαφές ότι υπάρχει κατηγορία από δόλο ή από πρόθεση. Σαφές για ποιους; Γι’ αυτούς που ανέβαλαν επ’ αόριστον τη δίκη; Αλλιώτικα νομικά σπούδασαν αυτοί;

Στην προσπάθειά της η Νέα Δημοκρατία να επανέλθει στην εξουσία και να «βουλώσει τρύπες» (π.χ. τα θαλασσοδάνεια που πήρε με απίθανα κόλπα και πάει να τα φορτώσει στο Δημόσιο), να συνεχίσουν να ληστεύουν το δημόσιο χρήμα οι αγαπημένοι της καναλάρχες, τραπεζίτες και μεγαλοεπιχειρηματίες, επιστράτευσε τους πάντες. Όλους όσοι έκαναν καριέρα σε κορυφαίες θεσμικές θέσεις με κομματικές πλάτες, ένα μεγάλο μέρος του δυναμικού του δημόσιου τομέα και ιεράρχες – πολιτευτές.

Ανατρίχιασα ακούγοντας τον Αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο να βρίζει τον Νίκο Φίλη και ταυτόχρονα να επαινεί τον Καλαβρύτων Αμβρόσιο (ιερέα της χωροφυλακής την περίοδο 1968-76), βαδίζοντας ακάθεκτος στον δρόμο που χάραξε ο Χριστόδουλος Παρασκευαΐδης. Ο προκαθήμενος της Εκκλησίας της Ελλάδος είπε για τον κ. Αμβρόσιο ότι «αυτά που επισημαίνει δεν είναι λάθη, είναι ο τρόπος με τον οποίο τα λέει και αυτό που του λένε». Για τη χρυσαυγίτικη ρητορεία του έχει δίκιο; Προφανώς, αν κρίνω από τις θέσεις για τους πρόσφυγες, το τζαμί και την εκπαίδευση, οι δύο συμμαθητές ομονοούν. Ε, ας ρωτήσει και πώς θα κάνει τα ομοφοβικά σχολεία ο ομόλογός του στην Κύπρο για να δέσει το γλυκό. Διότι προφανώς το δικαίωμα στην ομοφυλοφιλία ανήκει μόνο σε μια κάστα.

Άρθρο στην ΑΥΓΗ

Σχολιάστε