Βολικές αναγνώσεις

Του Τάσου Παππά.

Πώς προσεγγίζεις ένα θέμα όταν θεωρείς ότι η πηγή των πληροφοριών δεν είναι αξιόπιστη; Είτε το αγνοείς τελείως, είτε προσπαθείς να ελέγξεις, να διασταυρώσεις για να καταλήξεις σ’ ένα συμπέρασμα και στη συνέχεια να δώσεις στη δημοσιότητα όλες τις πλευρές του, αφήνοντας τον αποδέκτη να σχηματίσει γνώμη ελεύθερα.

Αν όμως αναδείξεις μόνο εκείνα τα στοιχεία που σε εξυπηρετούν πολιτικά, ιδεολογικά, επικοινωνιακά, θάβοντας τα υπόλοιπα γιατί χαλάνε το σενάριο που έχεις φτιάξεις στο μυαλό σου, τότε είσαι ευάλωτος στην υποψία ότι λειτουργείς ιδιοτελώς, για να μην πούμε κάτι πιο βαρύ.

Ο λόγος για τη διαχείριση που έκαναν τα δελτία των οκτώ και ορισμένα ΜΜΕ στις καταγγελίες Πανούση και στα κείμενα των αδελφών Τσάκαλου (κρατούμενοι, μέλη της Συνωμοσίας Πυρήνων της Φωτιάς) που αναρτήθηκαν στο indymedia.

Αυτό που ενδιέφερε ήταν οι απειλές κατά του πρώην υπουργού («ήταν, είναι και θα είναι στόχος της οργάνωσης», «όπως έστρωσε θα κοιμηθεί»).

Οντως σοβαρό θέμα που δεν μπορεί κανείς να υποτιμήσει, ακόμη κι αν κάνει την εκτίμηση ότι οι συγκεκριμένοι κρατούμενοι δεν θα μπορούσαν να πουν κάτι διαφορετικό για να δικαιολογήσουν την επιλογή ζωής που έχουν κάνει ή ότι πρόκειται για τους συνήθεις λεονταρισμούς ηττημένων που δεν εννοούν να συμφιλιωθούν με την ιδέα ότι το εγχείρημά τους απέτυχε.

Ωστόσο, τα ΜΜΕ εξαφάνισαν όλα τα άλλα στοιχεία. Ποια;

Τη διάψευση των δύο ότι είχαν συνομιλίες με στελέχη του υπουργείου Δικαιοσύνης, τις καταγγελίες τους ότι οι διάλογοι που έπαιξαν στις τηλεοράσεις ήταν κατασκευασμένοι, ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν τηλεφωνικές επικοινωνίες με στελέχη της κυβέρνησης και τον Νίκο Μαζιώτη, γιατί ήταν σε απεργία πείνας την επίμαχη περίοδο και οι επικοινωνίες σ’ αυτές τις περιπτώσεις απαγορεύονται.

Αυτά όμως, αν «έπαιζαν» στα δελτία και στα έντυπα, θα δημιουργούσαν θέματα στους σεναριογράφους:

⚫ Θα προβλημάτιζαν για την εγκυρότητα των ισχυρισμών του κ. Πανούση, ο οποίος έχει καταφέρει να μπερδέψει τους πάντες γιατί είναι στη γραμμή «είπα-ξείπα» σ’ ό,τι αφορά την εμπλοκή παραγόντων του ΣΥΡΙΖΑ σε υποθέσεις τρομοκρατίας.

⚫ Θα έθεταν εν αμφιβόλω τις πληροφορίες «έγκυρων κύκλων» τις οποίες υποδέχτηκαν, δεξιώθηκαν και πρόβαλαν καταλλήλως και στεντορείως η Ακρα Δεξιά (αναμενόμενο), η Δεξιά (πρώτα βγαίνει η ψυχή και μετά το χούι) και ορισμένοι δημοσιολόγοι (παλιά τους τέχνη κόσκινο), περί περίεργων σχέσεων τμημάτων του ΣΥΡΙΖΑ με την ένοπλη βία.

⚫ Θα προκαλούσαν ερωτήματα για τη σοβαρότητα του συνολικού αφηγήματος. Ποιος λογικός άνθρωπος θα μπορούσε να πιστέψει ότι οι κρατούμενοι είναι τόσο ηλίθιοι ώστε να συνομιλούν με στελέχη της κυβέρνησης και με συγκρατουμένους τους ενώ γνωρίζουν ότι παρακολουθούνται οι επικοινωνίες τους; Ποιος εχέφρων θα έπαιρνε στα σοβαρά την «αποκάλυψη» ότι ο Τσάκαλος ήταν σε συνεννόηση με τον Μαζιώτη προκειμένου να οργανώσουν ένοπλη κατάληψη της Βουλής;

Ανάγωγα

Ας αποφασίσουν στη Νέα Δημοκρατία τι κυβέρνηση έχουμε στην Ελλάδα: «Κομμουνιστική και ανθελληνική», όπως λέει ο αντιπρόεδρος της ΟΝΝΕΔ, ή «μνημονιακή με επικεφαλής έναν μεταλλαγμένο που πλήττει με τις πολιτικές της τα λαϊκά στρώματα», όπως υποστηρίζει ο Β. Μεϊμαράκης. Οταν βγάλουν άκρη, ας μας το πουν.

Άρθρο στην ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ